A war room in Canada : politics, journalism, publics and the competition for credibility
Notice bibliographique
Résumé
The central objective of A War Room in Canada is to develop a richer understanding of the subsumed motivations behind the practices of political war rooms, the organizations that drive political communication at election time. To do so, this dissertation examines the role of the war room of the New Democratic Party during the general election campaign of 2005-06, providing an insider's view with respect to the underlying stakes in play for political actors, journalists, and publics. It considers an arc of theoretical positions from Durkheim's notion of organic solidarity and its conceptual link to contemporary democracy, to neofunctionalism and its concern for legitimation and symbolic action. Theoretical gaps in the neofunctionalist view are employed as a platform to project a line of thought that brings together notions from Pierre Bourdieu's conceptualization of capitals and fields, scholarly debates arising from Jürgen Habermas's theorization of the public sphere, and recent conceptualizations of the relationship between publics and counterpublics. From these articulated theoretical relationships, the notion of credibility is posited as a specific form of symbolic capital, one that acts as a medium of exchange within and between the fields of politics, journalism, and the field of power/publics. A series of war-room communication measures, strategies and tactics mobilized through the competition for credibility, are then considered with respect to their resonance among voters and, ultimately, the exchange of credibility for votes and votes for constitutionally-credited power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».