MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251547887 · doi:10.4000/criminocorpus.3491

La pendule du forçat Dubois

2022· article· fr· W4251547887 sur OpenAlexaff
Jean-Marc Duhé, Denis Roland

Notice bibliographique

RevueCriminocorpus revue hypermédia · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose d’interroger un singulier témoin du bagne de Rochefort : la pendule du forçat. Autour de cet objet, exposé au musée de la marine à Rochefort, deux points de vue sont confrontés.Le premier point de vue consiste à replacer la pendule dans le cadre muséal. Rapport au lieu bien sûr, marqué par l’intérêt d’une ville qui redécouvre son passé. Rapport au musée surtout qui s’interroge sur la place du bagne portuaire dans ses collections ; ce qui amène, en prenant du recul, à réfléchir à ses fonctions et à ses modalités. Concernant la pendule, cela revient ainsi à se demander comment adapter le récit aux attentes du public tout en y intégrant les dernières avancées scientifiques.Le second point de vue consiste à replacer la pendule dans l’histoire de l’horloger François Dubois, forçat détenu au bagne de Rochefort au début du XIXe siècle. En effet, cette pendule a bien été fabriquée à Rochefort par le forçat Dubois. Cependant des trouvailles inédites remettent en cause les anecdotes jusqu’alors véhiculées sur cette pendule pour laisser place à une histoire, au final, bien plus rocambolesque que la légende tout en renouvelant notre regard sur le quotidien de l’institution d’enfermement. Découvertes archivistiques et réflexions sur la médiation d’un sujet sensible conduisent à repenser tout un pan de l’histoire du bagne et le discours de sa transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminocorpus revue hypermédiaMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207