MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251619242 · doi:10.5489/cuaj.762

Radical prostatectomy for high-risk clinically localized prostate cancer: a prospective single institution series

2013· article· en· W4251619242 sur OpenAlexaffvenue
Anthony Koupparis, Jeremy Grummet, Antonio Hurtado‐Coll, Robert H. Bell, Nicholas Buchan, Larry Goldenberg, Martin Gleave

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyMedicineProstate cancerStage (stratigraphy)Biochemical recurrenceUnivariate analysisProstate-specific antigenUrologyBiopsyProspective cohort studyInternal medicineCancerOncologySurgeryMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this paper is to report on the pathologicand biochemical progression-free outcomes of patients whounderwent radical prostatectomy for high-risk localized prostatecancer.Methods: Data was collected prospectively from 299 patients whounderwent radical prostatectomy for high-risk clinically localizedprostate cancer by 2 surgeons at a single institution. High risk wasdefined as 1 or more of 3 adverse factors: prostate-specific antigen(PSA) >20, biopsy Gleason score 8 to 10 and clinical stage T3. PSArecurrence was defined as PSA >0.4 ng/mL or any salvage therapy.Results: Median age was 63.3 years (46.1-75.9). Median followupwas 4.7 years (range 0.5-17.3 years). PSA at diagnosis was>20 ng/mL in 31.4%. Biopsy Gleason score was 8 to 10 in 66.9%.Clinical stage was T3 in 24.4%. 81.6% of patients had a singlebaseline risk factor, 15.7% had 2 risk factors and 2.7% had all 3risk factors. Neoadjuvant therapy was administered to 184 patients(61.5%). Pathologic stage was organ-confined in 39.6%, specimenconfinedin 26%, non-specimen-confined in 26.4%, and 8% hadlymph node positive disease. Overall survival, cancer-specificsurvival and biochemical progression-free survival was 99%,99.67% and 70.2%, respectively. Univariate analysis showed thatPSA at diagnosis, percentage of cores positive and number of riskfactors were predictors of PSA recurrence (p < 0.05). Multivariateanalysis showed that PSA at diagnosis was an independent predictorof PSA recurrence (p < 0.05).Conclusion: Radical prostatectomy is associated with favourablebiochemical progression-free, clinical and overall survival inselected men with high-risk localized prostate cancer, and shouldtherefore be considered an option in these patients. Baseline PSA>20 ng/mL is a significant independent predictor of PSA recurrence.Objectif : L’objectif de cet article est de faire rapport sur les résultatsquant à la survie sans progression pathologique et biochimique despatients ayant subi une prostatectomie radicale pour traiter uncancer de la prostate localisé à risque élevé.Méthodologie : Les données ont été recueillies de manièreprospective chez 299 patients ayant subi une prostatectomieradicale réalisée par 2 chirurgiens dans un même établissementpour traiter un cancer de la prostate à risque élevé cliniquementlocalisé. Un risque élevé était défini comme au moins 1 des 3facteurs négatifs suivants : taux d’antigène prostatique spécifique(APS) > 20, score de Gleason de 8 à 10 à la biopsie, stade cliniqueT3. Une récidive avec anomalie de l’APS a été définie comme untaux d’APS > 0,4 ng/mL ou le recours à tout traitement de sauvetage.Résultats : L’âge médian était de 63,3 ans (46,1 à 75,9). Le suivimédian était de 4,7 ans (0,5 à 17,3 ans). Le taux d’APS au momentdu diagnostic était > 20 ng/mL chez 31,4 % des patients. Le scorede Gleason à la biopsie était de 8 à 10 dans 66,9 % des cas. Lestade clinique était de T3 dans 24,4 % des cas; 81,6 % des patientsprésentaient un seul facteur de risque au départ, 15,7 % présentaient2 facteurs de risque et 2,7 % présentaient les 3 facteurs de risque.Un traitement néoadjuvant a été administré à 184 patients(61,5 %). Le stade pathologique était confiné à l’organe dans39,6 % des cas, confiné à l’échantillon dans 26 % des cas, et nonconfiné à l’échantillon dans 26,4 % des cas; 8 % des patientsprésentaient une atteinte des ganglions lymphatiques. La survieglobale, la survie spécifique au cancer et la survie sans progressionbiochimique étaient de 99 %, 99,67 % et 70,2 %, respectivement.L’analyse univariée a montré que le taux d’APS au moment dudiagnostic, le pourcentage de carottes biopsiques positives et lenombre de facteurs de risque étaient des facteurs prédictifs derécidive avec anomalie de l’APS (p < 0,05). L’analyse multivariéea montré que le taux d’APS au moment du diagnostic était unfacteur prédictif indépendant de récidive avec anomalie de l’APS(p < 0,05).Conclusion : La prostatectomie radicale est associée à unesurvie sans progression biochimique, une survie clinique et unesurvie globale favorables chez des patients sélectionnés atteintsd’un cancer de la prostate localisé à risque élevé, et devrait êtreconsidérée comme une option de traitement chez ces patients.Un taux d’APS au départ > 20 ng/mL est un facteur de prédictionindépendant significatif de récidive avec anomalie de l’APS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→