MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4251619242 · doi:10.5489/cuaj.762

Radical prostatectomy for high-risk clinically localized prostate cancer: a prospective single institution series

2013· article· en· W4251619242 on OpenAlexaffvenue
Anthony Koupparis, Jeremy Grummet, Antonio Hurtado‐Coll, Robert H. Bell, Nicholas Buchan, Larry Goldenberg, Martin Gleave

Bibliographic record

VenueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Canadian institutionsUniversity of British Columbia
Fundersnot available
KeywordsProstatectomyMedicineProstate cancerStage (stratigraphy)Biochemical recurrenceUnivariate analysisProstate-specific antigenUrologyBiopsyProspective cohort studyInternal medicineCancerOncologySurgeryMultivariate analysis

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objective: The objective of this paper is to report on the pathologicand biochemical progression-free outcomes of patients whounderwent radical prostatectomy for high-risk localized prostatecancer.Methods: Data was collected prospectively from 299 patients whounderwent radical prostatectomy for high-risk clinically localizedprostate cancer by 2 surgeons at a single institution. High risk wasdefined as 1 or more of 3 adverse factors: prostate-specific antigen(PSA) >20, biopsy Gleason score 8 to 10 and clinical stage T3. PSArecurrence was defined as PSA >0.4 ng/mL or any salvage therapy.Results: Median age was 63.3 years (46.1-75.9). Median followupwas 4.7 years (range 0.5-17.3 years). PSA at diagnosis was>20 ng/mL in 31.4%. Biopsy Gleason score was 8 to 10 in 66.9%.Clinical stage was T3 in 24.4%. 81.6% of patients had a singlebaseline risk factor, 15.7% had 2 risk factors and 2.7% had all 3risk factors. Neoadjuvant therapy was administered to 184 patients(61.5%). Pathologic stage was organ-confined in 39.6%, specimenconfinedin 26%, non-specimen-confined in 26.4%, and 8% hadlymph node positive disease. Overall survival, cancer-specificsurvival and biochemical progression-free survival was 99%,99.67% and 70.2%, respectively. Univariate analysis showed thatPSA at diagnosis, percentage of cores positive and number of riskfactors were predictors of PSA recurrence (p < 0.05). Multivariateanalysis showed that PSA at diagnosis was an independent predictorof PSA recurrence (p < 0.05).Conclusion: Radical prostatectomy is associated with favourablebiochemical progression-free, clinical and overall survival inselected men with high-risk localized prostate cancer, and shouldtherefore be considered an option in these patients. Baseline PSA>20 ng/mL is a significant independent predictor of PSA recurrence.Objectif : L’objectif de cet article est de faire rapport sur les résultatsquant à la survie sans progression pathologique et biochimique despatients ayant subi une prostatectomie radicale pour traiter uncancer de la prostate localisé à risque élevé.Méthodologie : Les données ont été recueillies de manièreprospective chez 299 patients ayant subi une prostatectomieradicale réalisée par 2 chirurgiens dans un même établissementpour traiter un cancer de la prostate à risque élevé cliniquementlocalisé. Un risque élevé était défini comme au moins 1 des 3facteurs négatifs suivants : taux d’antigène prostatique spécifique(APS) > 20, score de Gleason de 8 à 10 à la biopsie, stade cliniqueT3. Une récidive avec anomalie de l’APS a été définie comme untaux d’APS > 0,4 ng/mL ou le recours à tout traitement de sauvetage.Résultats : L’âge médian était de 63,3 ans (46,1 à 75,9). Le suivimédian était de 4,7 ans (0,5 à 17,3 ans). Le taux d’APS au momentdu diagnostic était > 20 ng/mL chez 31,4 % des patients. Le scorede Gleason à la biopsie était de 8 à 10 dans 66,9 % des cas. Lestade clinique était de T3 dans 24,4 % des cas; 81,6 % des patientsprésentaient un seul facteur de risque au départ, 15,7 % présentaient2 facteurs de risque et 2,7 % présentaient les 3 facteurs de risque.Un traitement néoadjuvant a été administré à 184 patients(61,5 %). Le stade pathologique était confiné à l’organe dans39,6 % des cas, confiné à l’échantillon dans 26 % des cas, et nonconfiné à l’échantillon dans 26,4 % des cas; 8 % des patientsprésentaient une atteinte des ganglions lymphatiques. La survieglobale, la survie spécifique au cancer et la survie sans progressionbiochimique étaient de 99 %, 99,67 % et 70,2 %, respectivement.L’analyse univariée a montré que le taux d’APS au moment dudiagnostic, le pourcentage de carottes biopsiques positives et lenombre de facteurs de risque étaient des facteurs prédictifs derécidive avec anomalie de l’APS (p < 0,05). L’analyse multivariéea montré que le taux d’APS au moment du diagnostic était unfacteur prédictif indépendant de récidive avec anomalie de l’APS(p < 0,05).Conclusion : La prostatectomie radicale est associée à unesurvie sans progression biochimique, une survie clinique et unesurvie globale favorables chez des patients sélectionnés atteintsd’un cancer de la prostate localisé à risque élevé, et devrait êtreconsidérée comme une option de traitement chez ces patients.Un taux d’APS au départ > 20 ng/mL est un facteur de prédictionindépendant significatif de récidive avec anomalie de l’APS.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.003
Threshold uncertainty score0.010

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2013
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Urological Association Journal→Same topicProstate Cancer Diagnosis and Treatment→French-language works237,207→