MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251781653 · doi:10.1158/1538-7445.am2019-3383

Abstract 3383: EPIC: MHC-I epitope prediction integrating mass spectrometry derived motifs and tissue-specific expression profiles

2019· article· en· W4251781653 sur OpenAlexaff
Weipeng Hu, Si Qiu, Youping Li, Geng Liu, Xiuqing Zhang, Leo J. Lee

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpitopeHuman leukocyte antigenComputational biologyMajor histocompatibility complexBiologyGeneComputer scienceAntigenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Accurate prediction of epitopes presented by human leukocyte antigen (HLA) is crucial for personalized cancer immunotherapies targeting T cell epitopes. Mass spectrometry (MS)profiling of eluted HLA ligands, which provides unbiased, high-throughput measurements of HLA associated peptides resulting from in vivo cellular processing, can be a highly valuable training set to build predictive models of HLA binding. In addition, gene expression profiles measured by RNA-seq data in a specific cell type could significantly improve the positive predictive value (PPV) of epitope presentation prediction. Although large amount of high-quality mass spectrometry data of HLA-bound peptides is being generated in the last few years, few of them provide matching RNA-seq data, which makes incorporating gene expression into epitope prediction difficult. Here, we aim to develop a publicly available prediction tool incorporating both sources of information, and demonstrate its superior performance over existing methods. Methods: We obtained public HLA peptidome datasets with matching RNA-seq data of twelve cell lines derived from multiple tissues. We used these MS HLA ligand data to build Position Score Specific Matrixes (PSSMs) for five HLA-I alleles across these cell lines. We then used logistic regression to model the relationship among PSSM score, gene expression, peptide length distribution and whether the peptide could be presented in each of the twelve cell lines, and compared the feature weights among them. Results: We found that the feature weights across different HLA-I alleles and cell lines were close to each other, suggesting that there is a universal relationship between PSSM score and gene expression across different cell lines that could be applied to epitope presentation prediction for multiple alleles in diverse tissues. When we replaced the cell-line-specific weights with universal weights summarized from all the cell lines, the logistic regression model’s predicted power for each cell line only dropped slightly and still substantially outperformed predictions based on PSSM scores alone. Based on such a finding, we applied the universal feature weights to more than 180,000 unique HLA ligands collected from public HLA peptidomics datasets, and presented an Epitope Presentation Integrated prediCtion (EPIC) model for 66 HLA alleles. EPIC was substantially better than other popular methods, including MixMHCpred, NetMHCpan (v4.0), and MHCflurry, when evaluated on independent HLA eluted ligand datasets, with an average 0.1%PPV of 53.58%, compared to 40.50%, 40.20%, 29.81%, and 25.57% achieved by MixMHCpred, NetMHCpan (EL), NetMHCpan (BA), and MHCflurry, respectively. Conclusion: By integrating MS and expression data, EPIC is superior to currently available methods in predicting epitope presentation for the 66 common HLA alleles that our models were built on. Citation Format: Weipeng Hu, Si Qiu, Youping Li, Geng Liu, Xiuqing Zhang, Leo J Lee. EPIC: MHC-I epitope prediction integrating mass spectrometry derived motifs and tissue-specific expression profiles [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2019; 2019 Mar 29-Apr 3; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(13 Suppl):Abstract nr 3383.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207