MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251989519 · doi:10.4000/geolinguistique.2352

Notes sur la distribution géographique de certaines formes pronominales atones dans les parlers des Alpes‑Maritimes (PAM)

2020· article· fr· W4251989519 sur OpenAlexaff
Robert A. Mooney, David Heap

Notice bibliographique

RevueGéolinguistique · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval European Literature and History
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous analysons des données des cahiers PAM (Parlers des Alpes-Maritimes, Dalbera, 1994), provenant d’entrevues orales menées entre 1972 et 1981. Nous examinons les pronoms atones objets des différentes localités afin d’identifier les variations morphologiques à travers cette région ainsi que des systèmes pronominaux distincts. Nous comparons nos données avec celles des études antérieures, notamment les résultats de Dalbera (1985-1986, 1994) et de Sumien (2006). Nous constatons aussi une forme distincte (non syncrétique) pour le pronom datif à la troisième personne du pluriel, lor, que les locuteurs emploient dans seulement une des localités pour lesquelles nous avons des données, ainsi qu’une forme opaque, n’i’n, qui représente la fusion du pronom datif avec le pronom génitif dans la partie occidentale des Alpes-Maritimes. Nous comparons la distribution géographique de cette forme opaque n’i’n avec celle des systèmes pronominaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéolinguistiqueMême sujetMedieval European Literature and HistoryTravaux en français237 207