MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252137347 · doi:10.1386/ctl.10.3.311_1

Incorporating the study of religion into Canadian citizenship education: More than the political

2015· article· en· W4252137347 sur OpenAlexaboutno aff
Margie Patrick

Notice bibliographique

RevueCitizenship Teaching and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipReligious identityFunctional illiteracyReligious pluralismReligious educationPoliticsSociologyPluralism (philosophy)Gender studiesPopulationSocial scienceSalience (neuroscience)SecularismPolitical scienceLawEpistemologyPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To date Canadian citizenship education in English Canada has largely ignored religion. Given the religious diversity of the Canadian population and the increasing political salience of religion in national and international events, the marginalization of religion within citizenship education is no longer tenable. Citizenship education is integrally connected with diversity policies, and the religious illiteracy common among Canadians harms those who belong to minority religions, many of whom are first- and second-generation immigrants. More specifically, religious illiteracy breeds misperceptions about religious adherents who highly identify with their religious identity and it hinders the ability of society to take religious differences seriously. Despite the links between religious and citizenship education however, there are concerns about reducing religion to its political expediency of addressing religious diversity and pluralism. In this article I draw on research about religion conducted in various disciplines that promote citizenship education and address religious illiteracy without reducing religion to its political functions. The three areas studied are religious pluralism, religious identity and inter-religious dialogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship Teaching and LearningMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207