Les Cahiers Anne Hébert. 15, Anne Hébert, le centenaire : réception, traduction, enseignement de l’oeuvre
Notice bibliographique
Résumé
« Ce numéro 15 des Cahiers Anne Hébert, qui clôt les événements organisés pour le \ncentenaire de la naissance d’Anne Hébert, est sous-titré « Réception, traduction, \nenseignement de l’oeuvre » car l’essentiel des articles touche au rayonnement de \nl’oeuvre d’Anne Hébert au national et à l’international. Se trouvent dans ce numéro \nune étude de l’héritage seigneurial de sa famille (Grenier), un aperçu de sa vie \ntelle qu’elle est comprise par sa biographe (Lamontagne), la réception internationale \nde son oeuvre, en France, dans les pays germanophones, au Japon, en Inde et en \nRoumanie (Lavorel, Mathis-Moser, Sasaki, Miramakal, Sasu), de même qu’un aspect \nqui influence grandement sa réception, les traductions – ici, au Brésil, au Japon \net en Roumanie. Mais on y trouve également d’autres formes de rayonnement de \nl’oeuvre d’Anne Hébert : la manière dont les interviewers anglo-canadiens relaient la \nparole d’Anne Hébert sur son oeuvre (Godbout), l’adaptation à l’écran (en image et \nen son) (Pascal, Cloutier); le rayonnement déjà probant dans les lieux mêmes décrits \npar Hébert, écrivaine très nord-américaine selon Morency; enfin, forme de rayonnement \npropre à l’hypermodernité, les manuscrits et les inédits comme objets médiatiques \n(Marcotte). L’idée de legs dont Nathalie Watteyne avait parlé dans un numéro \nantérieur des Cahiers est plus que jamais présente. Il s’agit moins ici d’étudier la \ngénéalogie de l’oeuvre de Hébert – encore que certains y fassent référence (Grenier, \npar l’influence d’un système seigneurial et de division des terres, Morency, par celle \nd’un auteur américain et de son traducteur français) – que d’inscrire Hébert dans un \nsystème littéraire mondial et de lui accorder le capital symbolique qui lui revient. »
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».