Les Cahiers Anne Hébert. 15, Anne Hébert, le centenaire : réception, traduction, enseignement de l’oeuvre
Bibliographic record
Abstract
« Ce numéro 15 des Cahiers Anne Hébert, qui clôt les événements organisés pour le \ncentenaire de la naissance d’Anne Hébert, est sous-titré « Réception, traduction, \nenseignement de l’oeuvre » car l’essentiel des articles touche au rayonnement de \nl’oeuvre d’Anne Hébert au national et à l’international. Se trouvent dans ce numéro \nune étude de l’héritage seigneurial de sa famille (Grenier), un aperçu de sa vie \ntelle qu’elle est comprise par sa biographe (Lamontagne), la réception internationale \nde son oeuvre, en France, dans les pays germanophones, au Japon, en Inde et en \nRoumanie (Lavorel, Mathis-Moser, Sasaki, Miramakal, Sasu), de même qu’un aspect \nqui influence grandement sa réception, les traductions – ici, au Brésil, au Japon \net en Roumanie. Mais on y trouve également d’autres formes de rayonnement de \nl’oeuvre d’Anne Hébert : la manière dont les interviewers anglo-canadiens relaient la \nparole d’Anne Hébert sur son oeuvre (Godbout), l’adaptation à l’écran (en image et \nen son) (Pascal, Cloutier); le rayonnement déjà probant dans les lieux mêmes décrits \npar Hébert, écrivaine très nord-américaine selon Morency; enfin, forme de rayonnement \npropre à l’hypermodernité, les manuscrits et les inédits comme objets médiatiques \n(Marcotte). L’idée de legs dont Nathalie Watteyne avait parlé dans un numéro \nantérieur des Cahiers est plus que jamais présente. Il s’agit moins ici d’étudier la \ngénéalogie de l’oeuvre de Hébert – encore que certains y fassent référence (Grenier, \npar l’influence d’un système seigneurial et de division des terres, Morency, par celle \nd’un auteur américain et de son traducteur français) – que d’inscrire Hébert dans un \nsystème littéraire mondial et de lui accorder le capital symbolique qui lui revient. »
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".