MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252218407 · doi:10.1002/9781118784235.eelt0687

Language Planning

2018· other· en· W4252218407 sur OpenAlexaff
Farahnaz Faez, Shelley K. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe TESOL Encyclopedia of English Language Teaching · 2018
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnglish as a lingua francaLanguage planningLingua francaLanguage policyCurriculumLinguisticsWorld EnglishesWarrantLanguage assessmentPedagogyPolitical scienceSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spread of English as an international language (EIL) is so pervasive as to warrant consideration in the media, in business and youth culture, but especially in domestic language planning. Teaching English as an international language (TEIL) is informed by, and has implications for, the societal and educational roles played by Standard English, varieties of English, and other languages known by plurilingual learners and teachers. Tensions and conflicts related to policy makers’ and general language users’ beliefs shape (and challenge) status and acquisition planning mechanisms such as tests, programs, the medium of instruction, curriculum, pedagogical and linguistic practices, and age of entry. TEIL's relationship to norms, standards, World Englishes, English as a lingua franca, native/non‐native speaker (NS/NNS) designations, and plurilingualism fuels controversies, as do policy decisions regarding language status, corpus and acquisition planning, and teacher education. The challenge is for language planning in TEIL to account for multiple stakeholders’ beliefs, interests, and goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe TESOL Encyclopedia of English Language TeachingMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207