MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252318568 · doi:10.24124/2013/bpgub1574

Self-actualization and individuation: some thoughts on organizational spirituality in relation to high performing workplace cultures

2013· dissertation· en· W4252318568 sur OpenAlexaff
Lindsay M. Parker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndividuationSpiritualitySocial connectednessMaslow's hierarchy of needsWorkplace spiritualitySelf-realizationPsychologySpiritual intelligenceMeaning (existential)Organizational cultureSelf-actualizationRelation (database)Social psychologySociologyEpistemologyManagementPublic relationsPsychoanalysisPolitical sciencePsychotherapistEmotional intelligencePhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizations are shifting from a place of purely economic activity to a platform for individual growth. As individuals seek to find more meaning in their life and a strong sense of connectedness to others and society, they are looking to their organizations to fulfill these needs. Through Maslow and Rogers's theory of self-actualization and Jung's theory of self-realization (through the process of individuation), a distinct understanding of human potential is captured. Based on these theories and the idea of spirituality in the workplace, organizations can develop a culture of organizational spirituality to satisfy the innate needs of individuals and facilitate spiritual growth and development of their employees to actualize their fullest potential. This paper illustrates how, through the implementation of organizational spirituality, individuals may be able to actualize their unique potentialities and become all that they can be to promote high performing workplace culture and organizational effectiveness. --Leaf i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207