Effects of Nest Habitat, Food, and Parental Behavior on Shorebird Nest Success
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract In environments such as arctic tundra, where bird densities are low and habitats are comparatively homogeneous, suitable nest sites likely are not limited. Under these conditions, reproductive success of birds may be determined by factors other than the habitat characteristics of nest sites. We studied the relative influence of nest habitat, food, nest distribution, and parental behavior on the reproductive success of tundra-breeding shorebirds at East Bay, Southampton Island, Nunavut, Canada. From 2000 to 2002, we monitored the nests of five species: Black-bellied Plover (Pluvialis squatarola), Semipalmated Plover (Charadrius semipalmatus), Ruddy Turnstone (Arenaria interpres), White-rumped Sandpiper (Calidris fuscicollis), and Red Phalarope (Phalaropus fulicarius). For each species, habitat differed between nest sites and random sites. In contrast, habitat differed between successful and failed nest sites only for White-rumped Sandpipers. Shorebirds did not prefer to nest in habitats where food was most abundant. Although nest success varied among species in all years, artificial nest experiments suggested that interspecific variation in predation rate was not related to habitat type. Instead, the marked interspecific variation in nest success may have been related to incubation behavior. Species taking fewer incubation recesses had higher nest success, although these results should be viewed as preliminary. The factor with the greatest interannual influence on nest success was fluctuating predation pressure, apparently related to the abundance of predators and lemmings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».