MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252527259 · doi:10.1093/condor/107.4.898

Mallard Duckling Survival in the Great Lakes Region

2005· article· en· W4252527259 sur OpenAlexaff
John Simpson, Tina Yerkes, Barry D. Smith, Thomas D. Nudds

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of GuelphEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnasWaterfowlHatchingAnatidaeTemperate climateEcologyBiologyBroodMortality rateOverwinteringGeographyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Survival of young in waterfowl is poorly understood, particularly in regions outside of the traditional prairie breeding areas. Further, traditional methods of survival estimation lack the ability to statistically characterize between the extremes of random and catastrophic mortality events. We estimated Mallard (Anas platyrhynchos) duckling survival rates for 121 broods at nine study sites across the Great Lakes region from 2001–2003, using a novel statistical method that allows for the partitioning of random and correlated mortality processes. Results indicated that survival increased rapidly with age, did not change with hatching dates, did not differ among years, but varied across site-by-year replicates. Rates of random mortality were found to vary among site-years, while rates of correlated mortality varied little across site-years. In contrast to most studies of Mallard duckling survival, seasonal increases in duckling survival were not detected. We speculate that the observed patterns in survival rates with hatching date are related to productivity in Great Lakes brood-rearing wetlands and temperate regional climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207