MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252565655 · doi:10.1017/s0963926809006245

Introduction

2009· article· en· W4252565655 sur OpenAlexaboutno aff
Janice L. Reiff, Philip J. Ethington

Notice bibliographique

RevueUrban History · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiamiConversationPolitical scienceUrbanismPoliticsMedia studiesHistoryLibrary scienceSociologyArchitectureLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea for this special issue, exploring the history of cities and urbanism within the emerging transnational paradigm, originated in a discussion among the members of the North American Editorial Board of Urban History about what it means for cities to be global. Veering in many directions, spanning multiple centuries and stretching into much of the world, the conversation touched on the movement of people and ideas, the relationship of urban areas with their hinterlands and with each other, the importance of given technologies and industries for particular forms of urban development, the critical role of politics – at all levels – in that development and the ongoing and evolving role of global capital on those cities. Using the global Internet, members of the North American Editorial Board located in Montreal (Michèle Dagenais), Rochester (Victoria Wolcott), Irvine (Jeffrey Wasserstrom), Philadelphia (Lynn Hollen Lees), Miami (Robin Bachin), Mexico City (Hira de Gortari Rabiela), Hamilton (Richard Harris), Los Angeles (Philip Ethington and Janice Reiff), Amherst (Max Page) and Ann Arbor (Matthew Lassiter) generated a plan to issue a global call for papers for the IXth International Conference of the European Association for Urban History in Lyon, France in August of 2008. Nine scholars from Canada, the United States, France and Mexico pre-circulated their papers for a special bilingual double-long session, co-chaired by Michèle Dagenais and Phil Ethington.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4130,260

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban HistoryMême sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207