MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252712306 · doi:10.5194/acp-2020-749

Changes in stratospheric aerosol extinction coefficient after the 2018 Ambae eruption as seen by OMPS-LP and ECHAM5-HAM

2020· preprint· en· W4252712306 sur OpenAlexaff
Elizaveta Malinina, Alexei Rozanov, Ulrike Niemeier, Sandra Peglow, Carlo Arosio, Felix Wrana, Claudia Timmreck, Christian von Savigny

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesUniversität BremenDeutsches KlimarechenzentrumLangley Research CenterNational Aeronautics and Space AdministrationFreie Hansestadt BremenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAerosolAtmospheric sciencesStratospherePlumeVolcanoEnvironmental scienceVulcanian eruptionRadiative forcingRadiative transferSatelliteExtinction (optical mineralogy)Remote sensingClimatologyMeteorologyGeologyPhysicsMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Stratospheric aerosols are an important component of the climate system. They not only change the radiative budget of the Earth but also play an essential role in ozone depletion. Most noticeable those effects are after volcanic eruptions when SO2 injected with the eruption reaches the stratosphere, oxidizes and forms stratospheric aerosol. There have been several studies, where a volcanic eruption plume and the associated radiative forcing were analyzed using climate models. Besides, volcanic eruptions were studied using the data from satellite measurements; however, studies combining both models and measurement data are rare. In this paper, we compared changes in the stratospheric aerosol loading after the 2018 Ambae eruption observed by satellite remote sensing measurements and by a global aerosol model. We use vertical profiles of aerosol extinction coefficient at 869 nm retrieved at IUP Bremen from OMPS-LP (Ozone Mapping and Profiling Suite – Limb Profiler) observations. Here, we present the retrieval algorithm as well as a comparison of the obtained profiles with those from SAGE III/ISS (Stratospheric Aerosol and Gas Experiment III onboard International Space Station). The observed differences are within 25 % for the most latitude bins, which indicates a reasonable quality of the retrieved limb aerosol extinction product. The volcanic plume evolution is investigated using both: monthly mean aerosol extinction coefficients and 10-day averaged data. The measurement results were compared with the model output from ECHAM5-HAM. In order to simulate the eruption accurately, we use SO2 injections estimates from OMPS and OMI for the first phase of eruption and TROPOMI for the second phase. Generally, the agreement between the vertical and geographical distribution of the aerosol extinction coefficient from OMPS-LP and ECHAM is quite remarkable, in particular, for the second phase. We attribute the good consistency between the model and the measurements to the precise estimation of injected SO2 mass and height as well as through nudging to ECMWF reanalysis data. Additionally, we compared the radiative forcing (RF) caused by the increase of the aerosol loading in the stratosphere after the eruption. After accounting for the uncertainties from different RF calculation methods, the RFs from ECHAM and OMPS-LP agree quite well. We estimate the tropical (20° N to 20° S) RF from the second Ambae eruption to be about −0.13 W/m2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207