MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252721626 · doi:10.32920/ryerson.14661822.v1

Automatic target matching

2021· preprint· en· W4252721626 sur OpenAlexaff
Michael Leslar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSubpixel renderingComputer visionEpipolar geometryComputer scienceMatching (statistics)Similarity (geometry)Line (geometry)Template matchingPixelImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many photogrametric processes require a large number of points to be collected from numerous digital images. It is imperative that these points be collected accurately, so that precise real-world coordinates may be assigned to points captured in the image. To this end, many techniques have been developed to locate, track and identify image targets. This thesis outlines many of these techniques and presents a target matching solution that has been developed in C++, for the subpixel target location program INDMET . The target matching solution is composed of three elements: an epipolar line program, a cross correlation program and a template least squares matching program. The epipolar line program is used to limit the search area in the right image of a given stereo pair, to the vicinity of a single line. The cross correlation program searches this line to locate possible targets and the template least squares matching program is used to determine the target centre of a black and white image target, once it has been located. It was found that these three programs, working together, had between a 20 and 70 percent chance of locating the correct target, depending on the similarity of elliptical targets in each image. Once found, the program could calculate the target centre to an accuracy of approximately 1/10th of a pixel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207