MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252752920 · doi:10.1038/sj.labinvest.3700569

Cytopathology

2007· article· en· W4252752920 sur OpenAlexaff
Ali Akalin, Di Lu, David L. Eaton, Anne C. Larkin, Andrew H. Fischer, Israh Akhtar, Michael D. Hughson, Anwer Siddiqi, Richard Flowers, Mubarak Al‐Shraim, William R. Geddie, W Al-Za'abi, Sl Geddie, Monther Alsharif, Klint Kjeldahl, Catherine Curran, С. В. Миллер, Ronald Balassanian, Rajiv Dhir, Colleen M. Vrbin, Stephen S. Raab, Anil V. Parwani

Notice bibliographique

RevueLaboratory Investigation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytopathologyMedicinePathologyCytology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cell blocks provide diagnostic architectural information that complements smears or monolayers. On-site evaluation (OSE) of breast FNAs makes the on-site assessed material unavailable for a cell block. We previously found that a new "rapid cell block" technique is highly efficient at recovering sparse material, and improves diagnosis by frequently permitting diagnosis of invasion in FNAs of breast cancers or allowing accurate histologic grading of proliferative lesions. We tested the hypothesis that one monolayer slide and a rapid cell block without OSE would outperform OSE with multiple smears and a conventional cell block for ultrasound-guided breast FNAs. Design: Due to relocation of Pathology in October 2005, we stopped performing OSE for breast FNAs. Instead, the same mammographers performed two passes, with additional passes if needle rinses showed no particles in the needle rinse. Rapid cell blocks were made after a ThinPrep. We examined the outcome of 134 consecutive non-cyst FNAs without OSE from October 2005 to April 2006, and compared them to 119 consecutive non-cyst FNAs from 200 that had OSE and a conventional (collodion bag) cell block only when there was a visible pellet after centrifugation. Results: In the OSE cohort, 1.4 OSEs were performed per case, and sufficient material remained in 25% for a cell block, though with generally sparse cellularity. 13% of OSE FNAs were "Unsatisfactory for diagnosis" compared to 11% in the cohort without OSE. The rates of "gray-zone" diagnoses (atypical plus suspicious) were 19% with OSE and 11% without OSE (p< .1). 6/19 atypical FNAs with OSE had cancer at follow-up compared to only 1/13 atypical FNA without OSE (a case without a rapid cell block). Neither cohort had false positive diagnoses, or cancers if the FNA was negative. Time per OSE was estimated at 25 minutes for pathologists and 15 minutes (extra) for mammographers for a savings of 35 and 21 minutes per case, respectively. At Medicare reimbursement rates for OSE and cell blocks, the cost per patient was reduced by $8. Conclusions: Our results suggest that replacing OSE with efficient cell blocks can provide more clear-cut results, while saving time for pathologists and clinicians, and saving health care dollars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory InvestigationMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207