Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ritual is often seen as an undisputed and indisputable part of all sorts of traditions, religious and secular. However, a close look at ritual actions and texts points toward the fact that rituals not only are frequently disputed, but that they also constitute a field in which vital and sometimes even violent negotiations take place. This insight opens up fruitful new perspectives on ritual procedures, on the interactions that constitute these procedures, and on their contexts. The rituals or ritualized behavior investigated in this volume represent a broad spectrum, such as worship in a Tibetan Buddhist tradition practiced in Canada, animist mortuary rituals in northern India, a New Year's festival in Swahili society, atonement rituals in ancient Indian texts, rituals of Tibetan "Treasure Revealers", initiation rituals in Tibetan Buddhism and in Wiccan religion in the U.S.A., Jewish same-sex wedding rituals in the U.S.A. and Canada, rites connected to imperial power in eleventh-century China, festivities commemorating Martin Luther in the former East Germany, "hook-swinging" ritual as viewed by colonial, Brahmanic and subaltern actors in South India, the historical development of the interpretation of Indian Tantric rites, and scholarly discourse on ritual. Not only are the actions and corresponding discourses diverse, but also the materials that form the basis of the individual case studies: some contributors use texts, some analyze ritual performance; others use both, textual analysis and qualitative field study. This book shows that negotiations are ubiquitous in ritual contexts, either in relation to the ritual itself, or in relation to the realm beyond any given ritual performance. In fact, ritual's embeddedness in negotiation processes is one of its central features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle