MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252774536 · doi:10.1093/acprof:oso/9780199812295.001.0001

Negotiating Rites

2011· book· en· W4252774536 sur OpenAlexaboutno aff
Ute Hüsken, Frank Neubert

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2011
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ritual is often seen as an undisputed and indisputable part of all sorts of traditions, religious and secular. However, a close look at ritual actions and texts points toward the fact that rituals not only are frequently disputed, but that they also constitute a field in which vital and sometimes even violent negotiations take place. This insight opens up fruitful new perspectives on ritual procedures, on the interactions that constitute these procedures, and on their contexts. The rituals or ritualized behavior investigated in this volume represent a broad spectrum, such as worship in a Tibetan Buddhist tradition practiced in Canada, animist mortuary rituals in northern India, a New Year’s festival in Swahili society, atonement rituals in ancient Indian texts, rituals of Tibetan “Treasure Revealers”, initiation rituals in Tibetan Buddhism and in Wiccan religion in the U.S.A., Jewish same-sex wedding rituals in the U.S.A. and Canada, rites connected to imperial power in eleventh-century China, festivities commemorating Martin Luther in the former East Germany, “hook-swinging” ritual as viewed by colonial, Brahmanic and subaltern actors in South India, the historical development of the interpretation of Indian Tantric rites, and scholarly discourse on ritual. Not only are the actions and corresponding discourses diverse, but also the materials that form the basis of the individual case studies: some contributors use texts, some analyze ritual performance; others use both, textual analysis and qualitative field study. This book shows that negotiations are ubiquitous in ritual contexts, either in relation to the ritual itself, or in relation to the realm beyond any given ritual performance. In fact, ritual’s embeddedness in negotiation processes is one of its central features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207