Characteristics of nonlinear phenomena in the tonal vocalizations of a North American canid, <i>Canis rufus</i>
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the structure and frequency of occurrence of nonlinear phenomena found in tonal vocalizations produced by red wolves. Spectrograms were obtained from audio tracks of digital video recordings of captive wolves from a breeding facility in Graham, WA. Tonal vocalizations were determined to be composed of 1–30 sound units, arranged in 1–5 phrases. Linear units included squeaks (2600–9600 Hz) and wuhs (100–1600 Hz); nonlinear units accounted for 22% of sounds and included between-type frequency jumps, harmonic and pure-tone biphonations, squeaks with sidebands, and squeak jumps. Five tonal vocalization types were identified based on unit composition: squeaks (48.4%), wuhs (19.3%), and three mixed vocalizations: banded squeaks (13.2%), complex squeaks (6.4%), and squeak-wuhs (12.2%). Unit order within a squeak-wuh vocalization was not random; transitions between units following a structural gradient most likely begin with higher frequency units and end with mixed or lower frequency units. The production of nonlinear sounds varied within and between individuals. The linear and nonlinear structure of red wolf tonal vocalizations are similar to that which has been reported in dholes and African wild dogs, and which have been indicated in reviews of published sonograms of gray wolf vocalizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».