The Key to Me: Seniors' Perceptions of Relationship-Building with In-Home Service Providers
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Les données démographiques changeantes et les compressions imposées aux hôpitaux ont exercé de plus en plus de pressions sur le secteur des soins à domicile. Bon nombre des personnes recevant des soins à domicile sont des aînés dont l'état chronique exige une méthode concertée. Les orientations paternalistes des deux fournisseurs envers les clients âgés et la passivité des aînés lors des interactions fournisseur-client pourraient nuire à l'établissement de relations productives. Bien que ces orientations aient été documentées, la façon dont les aînés perçoivent l'établissement de bonnes relations à domicile a reçu peu d'attention. Le but de la présente étude était d'évaluer la façon dont les aînés voient l'établissement des relations avec les fournisseurs de soins à domicile, en mettant l'accent sur les facilitateurs de cette expérience et les obstacles afférents. En ayant recours à la phénoménologie interprétative, nous avons effectué des entrevues approfondies auprès d'un échantillon ciblé de clients âgés, et utilisé une stratégie d'analyse par immersion et cristallisation pour obtenir des résultats. Les résultats ont révélé que les aînés percevaient l'établissement de relations comme un processus dynamique qui englobait les facilitateurs et les obstacles au niveau tant individuel que contextuel. Les résultats interprétatifs donnent une meilleure idée de la façon de procéder pour établir des liens fournisseur-client dans le contexte des personnes à domicile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».