MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252862744 · doi:10.3138/cja.27.1.23

The Key to Me: Seniors' Perceptions of Relationship-Building with In-Home Service Providers

2008· article· fr· W4252862744 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les données démographiques changeantes et les compressions imposées aux hôpitaux ont exercé de plus en plus de pressions sur le secteur des soins à domicile. Bon nombre des personnes recevant des soins à domicile sont des aînés dont l'état chronique exige une méthode concertée. Les orientations paternalistes des deux fournisseurs envers les clients âgés et la passivité des aînés lors des interactions fournisseur-client pourraient nuire à l'établissement de relations productives. Bien que ces orientations aient été documentées, la façon dont les aînés perçoivent l'établissement de bonnes relations à domicile a reçu peu d'attention. Le but de la présente étude était d'évaluer la façon dont les aînés voient l'établissement des relations avec les fournisseurs de soins à domicile, en mettant l'accent sur les facilitateurs de cette expérience et les obstacles afférents. En ayant recours à la phénoménologie interprétative, nous avons effectué des entrevues approfondies auprès d'un échantillon ciblé de clients âgés, et utilisé une stratégie d'analyse par immersion et cristallisation pour obtenir des résultats. Les résultats ont révélé que les aînés percevaient l'établissement de relations comme un processus dynamique qui englobait les facilitateurs et les obstacles au niveau tant individuel que contextuel. Les résultats interprétatifs donnent une meilleure idée de la façon de procéder pour établir des liens fournisseur-client dans le contexte des personnes à domicile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle