MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253286419 · doi:10.17162/rccs.v10i2.956

Actividades de prevención primaria del pie diabético y actividades de autocuidado en pacientes con diabetes tipo 2 en el Hospital II Clínica Geriátrica San Isidro Labrador, Essalud

2017· article· es· W4253286419 sur OpenAlexaboutno aff
Gloria Rosa Mesares Damiano, Keila Ester Miranda Limachi

Notice bibliographique

RevueRevista Científica de Ciencias de la Salud · 2017
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivos: determinar qué actividades de prevención primaria de pie diabético realiza el enfermero y qué actividades de autocuidado realiza el paciente con diabetes tipo2 en el servicio de Medicina del Hospital II Clínica Geriátrica San Isidro Labrador, Es Salud. Materiales y Métodos: descriptiva y transversal. Para la recolección de datos se aplicó dos cuestionarios. Resultados: Los resultados evidencian que el 83,6% de enfermeros realiza la valoración de los pies, el 90,9% imparte educación. El 76,4% pregunta si presentan cambios en la sensibilidad del pie y el 85,2% pregunta durante la entrevista si hay presencia de dolor en el pie, El 72,7% brinda técnicas de autocuidado del pie, el 56,4% clasifica a sus pacientes en niveles de bajo o alto riesgo de desarrollar úlceras o amputaciones y el. 53,8% informa al paciente sobre su categoría de riesgo de presentar pie diabético. El 92,7% recomienda dejar de fumar y el 98,2% informa la importancia de asistir a su control. Con respecto a las prácticas de autocuidado que realizan los pacientes, el 46,4% presenta un nivel de autocuidado moderado, el 69,6% revisa sus pies, el 42,9% no revisa el interior de su calzado, el 60% no aplica cremas hidratantes, el 44,6 % continúa agregando azúcar a sus bebidas, el 45,5% de los pacientes tiene sobrepeso, incluyendo ambos sexos. Conclusiones: la mayoría de los enfermeros, realiza bastantes actividades de prevención primaria del pie diabético. Por otro lado, existe una moderada práctica de autocuidado realizado por el paciente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Científica de Ciencias de la SaludMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207