MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253299630 · doi:10.3138/infor.45.2.005

Étude comparative de divers modèles pour le problème de transport à la demande

2007· article· fr· W4253299630 sur OpenAlexaffvenue
Julie Paquette, Jean‐François Cordeau, Gilbert Laporte

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméLe problème de transport à la demande consiste à déterminer les tournées et horaires des véhicules qui effectuent le transport d'usagers à leur demande. Ce problème se pose, par exemple, dans le transport adapté de personnes handicapées ou âgées. Le problème de transport à la demande se diférencie des problèmes classiques de cueillettes et livraison puisque ce sont des personnes qui sont transportées. Il est alors naturel de tenir compte du niveau de service offert en plus des coûts encourus. La conception d'un système automatisé de transport à la demande doit donc chercher un équilibre entre les coûts d'opération et la qualité du service. Pour la version statique du problème, plusieurs modèles et algorithmes capables de produire des solutions de bonne qualité sous diverses contraintes liées à la performance ou au bien-être des usagers existent déjà. Par contre, à la connaissance des auteurs, il n'existe aucune étude systématique sur les meilleurs compromis à atteindre entre les coûts de transport et le niveau de service souhaitable. Cet article vise à combler cette lacune. Pour ce faire, onze modèles ont été implantés et les résultats obtenus ont ete comparés. La fonction objectif de chacun de ces modèles comprend deux termes, le premier représentant les coûts de transport et le deuxième représentant le niveau de service (ou les conditions de travail des chauffeurs). Des analyses de sensibilité ont été effectuées en modifiant le poids associé au deuxième terme des fonctions objectif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207