HG-109CONTEMPORARY SURVIVAL ENDPOINTS: AN INTERNATIONAL DIFFUSE INTRINSIC PONTINE GLIOMA REGISTRY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapidly evolving insight into the biology of diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG) is translating into robust development of clinical trials. Determination of therapeutic benefit after time of progression remains difficult to assess. We sought to measure survival endpoints in a large, contemporary international DIPG population. METHODS: Patients registered in the International DIPG registry, fulfilled pre-defined DIPG diagnostic criteria, and diagnosed between January 1st, 2004 and January 1st, 2014 were eligible. PFS was defined as time from diagnosis to date of radiographic progression or death from any cause. Time to progression (TTP) was time of diagnosis to date of radiographic progression, death was censored. Overall survival (OS) was defined as time of diagnosis until death or censorship. Post-progression survival (PPS) was measured both as OS minus TTP and OS minus PFS. RESULTS: We identified 253 patients; 103 patients did not have a documented date of progression. Median OS was 10.7 months, percent OS at 1,2,5 year (40, 8, 0). Median PFS was 6.9 months. Median TTP was 5 months. Median PPS as OS-PFS was 2 months, percent PPS at 6 month, 9 month (23,12). Median PPS as OS-TTP was 4.8 months, percent PPS at 6 month, 9 month (38,19). CONCLUSIONS: Our study is the first to define survival endpoints in a large, contemporary DIPG population. Differences in PFS and TTP and thus PPS measurements are directly related to the large portion of patients without progression data. Future work requires a collaborative effort to optimally define progression and survival endpoints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».