Notice bibliographique
Résumé
Professions in the European Union (EU) have faced significant and radical challenges since the beginning of the 1980s. The sources of such challenges are multiple and can be found at the macro, meso and micro levels. At the macro level it is undeniable that the advanced capitalism trajectory has permeated social institutions, which are framed by a new economic rationality that also reaches public institutions (Polanyi 2001; Dardot & Laval 2010; Ward 2012). The spread of this rationality throughout the public sector was supported by the criticism against welfare state ‘interventionism’ developed by Public Choice Theory. For instance, Hayek (2001) defends that welfare state politics produce a lack of consumer-informed choices, social and economic inefficiency, and, particularly, dependency on professionals’ collective and individual corporatist self-interests. However, other authors, such as Foucault, sustain that what is at a stake is a real ‘anthropological project’ (Foucault 2004) that intends to align ‘minds’ and ‘markets’. This means that changes in the welfare state may not be restricted only to its institutions, but are expected to transform individual and collective systems of beliefs and values, as well as ways of interpreting society’s organisation and function (Fournier 1999). In fact, the traditional notions of citizen rights, collectivised well-being, and social responsibilities and socialised risk (Ward 2012) have been presented in some countries’ public systems as outdated values that used to characterise ‘modernity’ but are not adequate for modern times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,273 | 0,105 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».