MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253459289 · doi:10.1145/3140587.3062359

Context transformations for pointer analysis

2017· article· en· W4253459289 sur OpenAlexaff
Rei Thiessen, Ondřej Lhoták

Notice bibliographique

RevueACM SIGPLAN Notices · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReachabilityPointer analysisComputer sciencePointer (user interface)Theoretical computer scienceProgramming languageContext (archaeology)Static analysisArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Points-to analysis for Java benefits greatly from context sensitivity. CFL-reachability and k -limited context strings are two approaches to obtaining context sensitivity with different advantages: CFL-reachability allows local reasoning about data-value flow and thus is suitable for demand-driven analyses, whereas k -limited analyses allow object sensitivity which is a superior calling context abstraction for object-oriented languages. We combine the advantages of both approaches to obtain a context-sensitive analysis that is as precise as k -limited context strings, but is more efficient to compute. Our key insight is based on a novel abstraction of contexts adapted from CFL-reachability that represents a relation between two calling contexts as a composition of transformations over contexts. We formulate pointer analysis in an algebraic structure of context transformations, which is a set of functions over calling contexts closed under function composition. We show that the context representation of context-string-based analyses is an explicit enumeration of all input and output values of context transformations. CFL-reachability-based pointer analysis is formulated to use call-strings as contexts, but the context transformations concept can be applied to any context abstraction used in k -limited analyses, including object- and type-sensitive analysis. The result is a more efficient algorithm for computing context-sensitive results for a wide variety of context configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGPLAN NoticesMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207