MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253976711 · doi:10.1163/221097312x13397499736147

Editorial

2005· editorial· en· W4253976711 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2005
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestitutionRedistribution (election)ExpropriationTransitional justicePolitical scienceLawSociologyLootingAccountabilityEconomic JusticePolitical economyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 of the African Journal of Legal Studies ("AJLS").This issue contains two articles.The first article entitled "Property Restitution Laws in a Post-War Context: The Case of Mozambique" by Professor Jon Unruh, an anthropologist from McGill University, implicitly challenges legal professionals and other practitioners to be more attentive to important property rights issues in contemporary post-conflict situations.For curiously, the place of property in a post-conflict dispensation, especially land ownership, restitution and expropriation which often form part of the litany of individual and group grievances that escalate social tension or lead to war in the first place, are largely ignored in the literature on post-conflict societies.For instance, in Zimbabwe, the thorny issue of land redistribution did not receive much attention in the immediate post-independence period, but has resurfaced as one of the outstanding questions in that country.It is perhaps crucial for countries with similar historic trajectory in the region such as South Africa and Namibia to take cue from the inherent challenges of failing to deal with land restitution in a timely fashion; since it would remain a potential minefield that could implode at a time when these countries are least prepared for the consequences.To date, the issue of land redistribution has not gained prominence in the literature on post-conflict societies.This may partly be because it is now fashionable for scholars to engage in largely intractable moral and philosophical debates about justice versus peace, or peace versus justice, understood in the narrow sense of truth commissions versus individual criminal accountability mechanisms.It appears as though both or either of these institutions are now mandatory on any credible postconflict peace physician's prescription.Indeed, relatively few writers appear to be interested in mundane questions about social injustice, or social justice, in respect of property rights and their possible implications for the cessation of hostilities and solidification of the often fragile peace in post-war environments.Yet, as Unruh ably demonstrates through his Mozambique case study, the restoration and durability of peace and economic growth in the painful aftermath of conflict and mass atrocity may well depend upon how successfully governments and the international community factor in the social context when establishing restitution regimes to redress actual or perceived historic wrongs regarding property rights.The second article, Professor John Mubangizi's "The Protection of Human Rights in Uganda: Public Awareness and Perceptions", highlights from the findings of a survey conducted in Uganda, how in the particular context of human rights law, "knowledge of the law is not only important for protection and enforcement of rights, but also for people to have some knowledge of the human rights obligations imposed on them by law" (167).He suggests that effective realization of human rights in any i Downloaded from Brill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2600,101

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207