Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The articles assembled in this issue of the Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique contribute to our understanding of the role of asymmetric relations at the interfaces. Asymmetric relations have privileged status in the syntactic, phonological, and morphological derivation of linguistic expressions (see for example the articles in Di Sciullo 2003). Interfaces are representations that must meet legibility conditions imposed by external systems. According to the Strong Minimalist Thesis (Chomsky 2001), language is an optimal solution to interface conditions, in that language is an optimal way to link sound and meaning. Questions arise regarding the properties of the interface representations that make them optimally legible by external systems. These properties could very well be abstract, and remote from the perceptual systems, and could bear on the form of interface representations, rather than on the interpretation of their parts. A strong hypothesis in this regard is that asymmetric relations are core properties of the relations derived by the grammar (Chomsky 1981, 1995, 2001; Kayne 1994; Moro 2000; Di Sciullo 2005; Zwart 2006). From this perspective, asymmetry is a pervasive property of derivations and interface representations; it is thus expected to be a property of different structural relations, such as the relation between a displaced constituent and its copy, the relation between an anaphor and its antecedent, the relation between a head and its dependent, and more generally, the relation between the constituents of a configuration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle