MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254103731 · doi:10.1093/geront/gnv488.02

AGE-RELATED DIFFERENCES IN HOLISM AND ANALYTICISM ACROSS CULTURES: A META-ANALYTIC STUDY

2015· article· en· W4254103731 sur OpenAlexaboutno aff
Emilio Fariña‐López, Gabriel J. Estévez Guerra, Elizabeth Capezuti, R. Albert Mohler, Gabriele Meyer, Jens Abraham, Ramona Kupfer, Sascha Köpke

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolismPsychologyMeta-analysisSociologyEpistemologyMedicinePhilosophyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings of a survey study conducted in 3 nursing homes in Ontario, Canada.Seventy-two conveniently selected health care staff completed the Maastricht Attitude Questionnaire (MAQ), a questionnaire on attitudes regarding restraints (subscales: reasons, consequences, and appropriateness of restraint use) and opinions regarding the restrictiveness of restraint measures and discomfort in using them.Findings indicated that staff held rather neutral opinions regarding the use of physical restraints, but assessed the use of restraints as an appropriate measure in their clinical practice.The use of vest and ankle restraints was rated as the most restrictive measure and staff expressed pronounced discomfort in the use of these measures.Overall, Canadian health care providers do use restraints in their practice but indicate distress in doing so.Findings point to the importance of specific practice interventions to reduce the use of physical restraints in nursing homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207