Effectiveness of Photon-initiated Photoacoustic Streaming in Root Canal Models With Different Width or Taper
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: To evaluate the sterilization effect of photon-initiated photoacoustic streaming (PIPS) in different widths or different tapers root canal systems.Methods: Artificial root canal samples (n=480) were randomly divided into 3 groups (n=160/group). The canals were prepared into size #10/.02, #25/.02 or #25/.06. Four different irrigation solutions were activated with conventional needle irrigation (CNI) or laser-activated irrigation (LAI). Bacterial suspensions and biofilms were assessed with adenosine 5'-triphosphate (ATP) assay kit and fluorescent microscopy.Results: When the root canal taper is 0.02, size #10 with LAI had a significant reduction of the bacteria than #25 with CNI (P < .05). When the apical width is 25, taper 0.02 with LAI had a significant reduction of the bacteria than taper 0.06 with CNI (P < .05). 5.25% NaOCl attained superior antibacterial and bacteriostatic effects as compared to the other irrigants, followed by 2% NaOCl. 2% and 5.25% NaOCl combined with PIPS can effectively enhance the long-term antibacterial effect of root canal after incubation for 6 hours.Conclusions: Compared with CNI, PIPS have stronger ability to remove bacteria in root canals with a small preparation width and a small taper. PIPS with 2% and 5.25% NaOCl can have superior antibacterial and bacteriostatic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».