MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254395628 · doi:10.1002/wcm.732

Dynamic spectrum management for cognitive radio: an overview

2009· article· en· W4254395628 sur OpenAlexaff
Farhad Khozeimeh, S. Haykin

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceScalabilitySpectrum (functional analysis)Spectrum managementMathematical optimizationGraphRadio spectrumDistributed computingTheoretical computer scienceTelecommunicationsWirelessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The currently in use spectrum management policies are responsible for the poor utilization of the electromagnetic radio spectrum. By performing dynamic spectrum management (DSM), cognitive radio (CR) has the potential to increase the radio spectrum efficiency significantly and has gained a lot of attention recently. In this paper, we present an overview of the DSM problem in CR. After describing the CR briefly, the DSM is explained. In order to increase the spectrum utilization efficiency, CR tries to share the spectrum with primary users. We discuss two methods for spectrum‐sharing, namely price‐based spectrum‐sharing and opportunistic spectrum‐sharing. After introducing necessary mathematical definitions, the formulation of the DSM problem is presented. We show that the DSM problem is equivalent to a well‐known graph‐coloring problem (GCP) called list‐coloring. Finding the exact solution for this problem is computationally intensive and various approximate algorithms have been proposed to obtain suboptimum solutions. Finally, we discuss two approaches for solving the DSM problem: centralized approach and decentralized approach. Decentralized approach, although has complicated design and may not achieve the global optimum solution, is more suitable for CR due to scalability and lower complexity. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207