OC-093 The Effects of Faecal Microbiota Transplantation on the Innate Immune System and Epithelial Tight Junction Expression in Chronic Refractory Pouchitis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Faecal microbiota transplantation (FMT) may be beneficial in IBD. A durable change in recipients’ microbiota following FMT has been demonstrated. No previous study has assessed the immunological effects of FMT. We aimed to assess the immunological effects of FMT in patients with chronic refractory pouchitis. Methods FMT was performed via nasogastric tube. Mucosal biopsies samples were collected at pouchoscopy from eight patients with chronic refractory pouchitis before and four weeks after FMT. The epithelium was identified following incubation with EDTA and lamina propria dendritic cells (DCs) were identified following collagenase digestion. Epithelial cells were identified as pancytokeritin positive cells and expression of ZO-1, claudin 1 and claudin 2 were measured by multicolour flow cytometry. DC were identified as an HLA DR+, lineage- (CD3-,CD14-,CD16-,CD19-,CD34-) population. Expression of TLR 2, 4 and 5, β7 and CCR 9, and CD40 were measured by multicolour flow cytometry. Cytokines were assessed by multiplex ELISA of biopsy supernatants. The t-test was used in statistical analysis. Results There was a tendency for increased expression of claudin 2 (18.6% +- 11.4% v 39.6% +-13.4%, p = 0.3). Lower levels in lamina propria DC expression of TLR4(45.8% +- 6.5% v 33.6% +- 6.9%) and TLR 5(35.5% +-12.2% v 23.3% +-11.5%) as well as β7 expression (39.9% +-7.6% v 31.9% +-4.5%) were not statistically significant. There were no changes in the levels of IL2, 4, 6, 10, TNF, IFN or IL17 in the supernatant of mucosal biopsies before or 4 weeks after FMT. However, a rise in IL10 (9.1pg/ml +-1.2 v 12.5pg/ml +-2.9, p = 0.2) was noted following FMT. Conclusion There were no significant alterations in epithelial tight junction expression or immunological factors studied following FMT. In chronic refractory pouchitis, faecal transplantation may not be effective in altering the aberrant immunological response. Disclosure of Interest None Declared
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».