MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254799276 · doi:10.22215/etd/2013-09985

The Embodiment of Post-Concussion Syndrome: Reflexive Research, Acting Athletes, Managing Medical Professionals, and Moral Trepidation

2013· dissertation· en· W4254799276 sur OpenAlexaffabout
Matthew R. Sanderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesEmbodied cognitionPsychologyPerspective (graphical)Experiential learningReflexivitySocial psychologyPoison controlInjury preventionMedicinePhysical therapySociologyMedical emergencyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis undertakes a phenomenological investigation to explore the embodied experience of the recovery from Mild Traumatic Brain Injury (mTBI) from the perspective of high-level athletes alongside the perspective of managing medical professionals.Semi-structured, one-on-one interviews were conducted with six athletes and five medical professionals to provide a partial actors-first perspective that seeks to begin to fill in the qualitative experience of post-concussion syndrome (PCS), which has been lacking within both the medical and social science literature to date.Supplementing this will be a brief consideration of how the media has driven public discourse on the prevalence of this injury (mTBI) and illness (PCS) in professional and high-level amateur athletics, instigating a moral trepidation crystallizing around the uncertainty of possible long-term health consequences of repeated mTBI.This moral trepidation is experienced most viscerally by the parents of Canadian athletes.Seeking to describe the embodied experience of others is understood to be partial within the phenomenological tradition.I hope to draw from my own experiences with mTBI as a means of providing an experiential bridge of understanding to an illness that is described by medical professionals as being especially ambiguous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,044
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→