MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254838027 · doi:10.1177/0361198105190700115

Refinement of the Hot-Mix Asphalt Ignition Method for High-Loss Aggregates

2005· article· en· W4254838027 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltAggregate (composite)Sieve (category theory)Ignition systemLoss on ignitionStandard deviationSieve analysisMaterials scienceEnvironmental scienceWaste managementComposite materialMineralogyEngineeringMathematicsChemistryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four methodologies for determining the asphalt content of mixtures containing high-loss aggregates in the ignition furnace were evaluated: the standard method using the Thermolyne furnace (control), the Troxler NTO infrared furnace, the Ontario method, and a Tempyrox glass-cleaning oven. Six aggregate sources with high ignition furnace aggregate corrections were obtained from around the country: four dolomites, a basalt, and a serpentine/chlorite. Calibration factors were determined for each method at optimum asphalt content. Additional samples were then tested at optimum plus 0.5% asphalt content, and the measured asphalt content was calculated by using the correction factor determined for that method and aggregate source. The Tempyrox Pyro-Clean furnace, commonly used for cleaning laboratory glassware, produced the lowest aggregate correction factors. The standard method and the Ontario method, both using the Thermolyne ignition furnace, produced the smallest bias or error in measured asphalt content. The standard deviation of the corrected asphalt contents for these high-loss sources was higher than the within-laboratory standard deviation reported for AASHTO T308. The only exception was the Alabama source using the standard method. The Ontario method and Tempyrox oven generally reduced the variability of asphalt content measurements for high-loss aggregates. None of the methods evaluated statistically reduced aggregate breakdown on the nominal maximum aggregate size and 4.75-mm sieves. The Ontario method significantly reduced, but did not eliminate, aggregate breakdown on the 0.075-mm sieve. The Ontario method is the best method for immediate implementation for determining the asphalt content by the ignition method for high-loss aggregates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle