MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4254850233 · doi:10.32920/ryerson.14663319

Developing an Approach to Quantify Nurse Workload and Quality of Care Using Discrete Event Simulation

2021· preprint· en· W4254850233 sur OpenAlexafffund
Sadeem Munawar Qureshi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWorkloadNursingIntraclass correlationDiscrete event simulationQuality (philosophy)Multidisciplinary approachMedicineOperations managementComputer scienceSimulationPsychometricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensive workload for nurses due to high demands directly impacts the quality of care and nurses’ health. To better manage workload, it is necessary to understand the drivers of workload. This multidisciplinary research provides an adaptable nurse-focused approach to discrete event simulation (DES) modelling that can quantify the effects of changing technical design and operational policies in terms of nurse workload and quality of care. In the first phase of this research, a demonstrator model was developed that explored the impact of nurse-patient ratios. As the number of patients per nurse (nurse-patient ratio) increased, nurse workload increased, and the quality of care deteriorated. In the second phase of this research, the DES model tested the interaction of patient acuity and nurse-patient ratios. As the levels of patient acuity and number of patients per nurse increased, nurse workload increased, and quality of care deteriorated – a result that was not surprising but an ability to quantify this proactively, was conceived. In the third phase of this research, the DES model was validated by means of an external field validation study by adapting the model to a real-world unit. The DES model showed excellent consistency between modelling and real-world outcomes (Intraclass iv Correlation Coefficient = 0.85 to 0.99; Spearman Rank-order Correlation Coefficient = 0.78). The fourth phase of this research used the validated simulation model to test the design implication of geographical patient bed assignment. As nurses were assigned to patient beds further away from the center of the unit or spread further apart, nurse workload increased as the nurse had to walk more leading to a deterioration in the quality of care. The DES modelling capability showed that both aspects of assignment were important for patient bed assignment. The fifth phase of this research combined Digital Human Modelling (DHM) and DES to produce a time-trace of biomechanical load and peak biomechanical load (‘activity’) for a full shift of nursing work. As the nurse was assigned to beds further away from the center of the unit, the cumulative biomechanical load decreased as the nurse spent more time walking yielding a reduced biomechanical load in comparison to the task group ‘activity’. As patient acuity is increased, a decrease in L4/L5 moment is observed as the task duration and frequency of most care task increase. Due to increased care demands, nurses must now spend more time delivering care. Since the care demands are much higher than the current capability of nurses, quality of care is deteriorated. As number of patients per nurse, increased a ‘ceiling’ effect on biomechanical load can be observed as nurses do not have the time to attend to this extra demand for care. The use of this adaptable DES modeling approach can assist decision makers by providing quantifiable information on the potential impact of these decisions on nurse workload and quality of care. Thereby, assisting decision makers to create technical design and operational policies for hospital units that do not compromise patient safety and health of nurses. Keywords: Behavioural operations research; Discrete Event Simulation; Nurse Workload; Quality of care; Healthcare Ergonomics; Human Factors Engineering; Nurses; Healthcare policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207