MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4254867569 · doi:10.1093/pch/20.5.e68a

95: Golden Hour Management Practices for Infants <32 Wks Gestational Age in Canada

2015· article· en· W4254867569 sur OpenAlexaffabout
Vibhuti Shah, Mary Seshia, M Dunn, G Schmölzer

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitNeonatologyGestational agePediatricsFamily medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Care practices during neonatal transition can significantly impact both short- and long-term neonatal outcomes. The Evidence-based Practice for Improving Quality (EPIQ) II study was initiated in 2009 with the goal of improving neonatal outcomes (results in CMAJ 2014, 186:E485–94). As part of the study, the EPIQ Golden Hour Committee focused on transitional care (TC) practices in the first hour after birth, including use of the 2010 NRP recommendations for immediate management of preterm infants. Determine the current management practices during the Golden Hour for infants of <32 weeks GA in Canadian NICUs. A survey was emailed to all EPIQ II site investigators and/or co-ordinators in August 2014 with two monthly reminders. The survey included questions on unit characteristics, antenatal management, composition of the TC team, and management in the first hour after birth. The responses to the questions were categorized into four GA groups: 230/7–236/7 wks, 240/7–256/7 wks, 260/7–276/7 wks, and 280/7–316/7 wks. Of the 23 EPIQ II NICUs that were perinatal centers, 13 (56%) completed the survey. Eight sites had >15 level III NICU beds. Antenatal counseling was provided >75% of the time by 92% and 77% of units for GA <28 and 28 to 316/7 wks, respectively. A neonatal fellow or neonatologist/paediatrican was mostly responsible for counseling. 92% did not have a structured template for counseling although one-half used decision aids. The TC team consisted of three or more individuals for stabilization of infants of <28 wks GA and neonatologists were present in 92% of the units, this varied according to the time of the day. 77% of units practiced DCC, 100% used thermal wrap to maintain temperature, the initial FiO2 ranged from 21–40%, and 100% followed the NRP recommended oxygen saturation guide. In spontaneously breathing infants, CPAP was the initial mode of ventilatory support. Prophylactic surfactant was administered by 31% of units for <26 wk GA infants. Infants of <24 wks GA were most likely to be intubated and ventilated. Umbilical venous and arterial catheters were used by 92% for infants of 24 wks GA. Most units did not measure sound levels or offer skin-to-skin contact in the delivery room. Most Canadian NICUs practice NRP recommendations for preterm infants. DCC, thermal wrap, non-invasive ventilation, and FiO2 of <40% are used during the first hour after birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→