Experimental Investigation of the Effect of the Bubble Cone on the Cooling Jets used in the Blown Film Manufacturing Process
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An experimental investigation was performed to characterize the flow field produced by a dual-lip air ring used in the blown-film manufacturing process for a solid model with a blow-up ratio of 3.5 similar to the shape of a typical LLDPE bubble. Distributions of the static and fluctuating pressure on the model and the flow field above the forming cone were measured for a range of settings on the dual-lip air ring. It was found that the distribution of the pressure on the bubble below the forming cone had many features similar to the measurements for a bubble with a blow-up ratio of 2.5 [1]. In the region above the forming cone, the upper jet appeared to merge with the lower jet rather than entraining the lower jet as was observed for a bubble with a blow-up ratio of 2.5 [1]. This resulted in a smaller local maximum in the normalized fluctuating pressure in the region above the forming cone and would likely result in less heat transfer in this region. It was also found that the initial angle of the upper jet exiting the air ring changed when the height of the bubble cone was adjusted for the bubble with the blow-up ratio of 3.5. This affected the static pressure in the region below the location where the upper jet attaches to the bubble and the pressure fluctuations in the region where the upper jet attaches to the surface. Finally, unlike the bubble with the blow-up-ratio of 2.5 [1], the presence of the bubble cone caused a region of negative gauge pressure in the region above the forming cone that should act to stabilize the bubble against the bubble cone. The pressure in this region and the region below the forming cone both decreased when the porosity of the bubble cone was reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».