Notice bibliographique
Résumé
2009 was a busy year with the developments in a large number of investor-state disputes related to environmental policy. The long-awaited decision in Glamis Gold Ltd. v. United States of America was declared in June (United Nations Commission on International Trade Law (UNICTRAL), North American Free Trade Agreement (NAFTA), Award, 8 June 2009). Several previously reported cases under Chapter 11 of NAFTA and Chapter 10 of the Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement (DR-CAFTA) progressed, while others remained in limbo. Several new bilateral investment treaty (BIT) cases emerged as did a particularly controversial dispute under the investment chapter of the Energy Charter Treaty (ECT) (documents referred to in this report can in most cases be found on the Investment Treaty Arbitration website, <http://ita.law.uvic.ca>, the NAFTA Claims website, <http://www.naftaclaims.com>, or the Investment Treaty News website, <http://www.investmenttreatynews.org>). In 2003, Glamis Gold Limited, a Canadian mining company, initiated proceedings against the United States under Chapter 11 of NAFTA and the UNCITRAL Rules of Arbitration. The tribunal's award was released in June 2009. The reports in volumes 17 and 18 of the Yearbook (17 YbIEL 449 (2006) and 18 YbIEL 355 (2007)) lay out the factual basis of the claims in this case, which will not be repeated in this report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».