MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255393102 · doi:10.1079/bjn2002603

Low carbohydrate does not mean low glycaemic index!

2002· article· en· W4255393102 sur OpenAlexaffabout
Thomas M.S. Wolever

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycaemic indexIndex (typography)CarbohydrateContent (measure theory)Food scienceMedicineChemistryComputer scienceGlycemic indexInternal medicineMathematicsInsulinWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrition Discussion ForumLow carbohydrate does not mean low glycaemic index!*Dumesnil et al. (2001) reported the results of a study from Laval University, Que ´bec, in which overweight men were fed under metabolic ward conditions for 6 d on each of three different test diets.They concluded that: '. . .a lowglycaemic index-low-fat -high-protein diet can produce a marked decrease in ad libitum energy intake without increasing hunger or decreasing satiety while having rapid and marked effects on metabolic risk variables'.However, the authors have provided no evidence that the effects they observed were in any way due to the use of low-glycaemic-index (GI) foods.The conclusions related to GI are unjustified because the paper fails to demonstrate that the GI of their low-GI -lowfat -high-protein diet is less than that of the control (American Heart Association; Krauss et al. 1996) diet.The GI of neither experimental diet is given.An appendix is provided giving sample menus from each dietary regimen and showing the GI values of the foods in each diet.However, the information is imprecise: there are no weights of foods given, in some cases the specific food is not indicated.Three foods, wholewheat bread, unsweetened jam and fresh fruits, provide most of the carbohydrate in the low-GI diet.The GI values of bread and jam are indicated as being: 'Undetermined, but probably , 51'.The GI of 'fresh fruits' is listed as being 36-53.We have tested commercial varieties of wholewheat bread available in Canada, and wholewheat bread baked in our laboratory, on several occasions.The lowest value ever obtained was 65 (Wolever et al. 1994a), although the value obtained was usually closer to 71 (Jenkins et al. 1983a(Jenkins et al. ,b, 1986(Jenkins et al. , 1988;;Wolever et al. 1986 Wolever et al. , 1994a)).Thus wholewheat bread is not a low-GI food.The published GI values of certain popular tropical fruits, readily available in Canada, are higher than the maximum value of 53 given by the authors; e.g.ripe banana (all yellow skin, GI 54), over-ripe banana (few brown spots on skin, GI 64) (Wolever et al. 1988), pineapple (GI 66) and watermelon (GI 72) (Foster-Powell & Brand Miller, 1995).Since the fruits used are not indicated, it is not possible to verify that the GI values cited are correct.To the best of my knowledge, there is no published GI value for jam, although Jenkins (DJA Jenkins and C Kendal, personal communication) found the GI of strawberry jam to be 84.The carbohydrates in regular jam consist of the sugars in the fruit, plus the sucrose or other carbohydrate added to sweeten and thicken the jam.Fruits contain varying proportions of sucrose, fructose and glucose with some, such as pear, peach and apricot, *All glycaemic index values quoted in this article are given on the glucose standard, i.e. the glycaemic index of glucose ¼ 100.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207