MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4255503152 · doi:10.2307/j.ctv6gqqqv

From Kinshasa to Kandahar

2016· book· en· W4255503152 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInter-American Development Bank
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Failed or fragile states are those that are unable or unwilling to provide a socio-political framework for citizens and meet their basic needs. They are a source of terrorism and international crime, as well as incubators of infectious disease, environmental degradation, and unregulated mass migration. Canada’s engagement with countries such as the Congo, East Timor, Bosnia, and Afghanistan underlines the commitment of successive Canadian governments to addressing the threats posed to Western security by state fragility. From Kinshasa to Kandahar: Canada and Fragile States in Historical Perspective brings together leading Canadian historians and political scientists to explore Canada’s historic relationship with fragile states. The collection spans the period from the 1960s to the present and covers a geographical range that stretches from the Middle East to Latin America to Southeast Asia. Authors embrace a variety of approaches and methodologies, including traditional archival historical research, postmodern textual analysis, oral history, and administrative studies to chronicle and explain Canada’s engagement with fragile and failed states. This collection reflects the growing public interest in the issue of failed states, which are of increasing concern to Canadian policymakers and are making headlines on the world stage. It helps explain the historic forces that have shaped Canadian policy towards failed and fragile states, and provides a platform for a national discussion about Canada’s future role addressing state fragility. With Contributions By: Stephanie M. Bangarth, Duane Bratt, Darren Brunk, Hevina S. Dashwood, Jean Daudelin, Tom Keating, Stephen Saideman, Julian Schofield, Kevin Spooner, Andrew Thompson, and David Webster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0200,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Calgary Press eBooksMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207