Notice bibliographique
Résumé
Une étude multisites a étudié la fidélité test-retest et les effets de la pratique d'une batterie d'évaluations pour mesurer la fonction neurocognitive chez les personnes ayant le syndrome de Down (SD). L'étude visait à établir la pertinence de ces mesures comme critères potentiels pour des essais cliniques. Les tâches neurocognitives et les mesures rapportées par les parents comprises dans l'Arizona Cognitive Test Battery (ACTB)- ont été administrées à 54 jeunes participants présentant le SD (7 à 20 ans) et ayant des niveaux de déficience intellectuelle léger à modéré lors de l'évaluation initiale et d'une évaluation de suivi réalisée trois mois plus tard. Bien que des révisions aux mesures de l'ACTB soient indiquées, les résultats démontrent des niveaux adéquats de fidélité et de résistance aux effets de la pratique pour certaines mesures. L'ACTB offre des options viables pour l'utilisation de tests répétés de mémoire, de planification motrice, de régulation du comportement et d'attention. Des mesures alternatives pour le fonctionnement exécutif sont nécessaires.Cette étude prospective longitudinale échelonnée sur 20 ans porte sur la contribution de la motivation contrôlée et de l'autorégulation sur les résultats obtenus chez des adultes ayant le syndrome de Down. Dans les premières phases de la recherche, 25 participants ont complété des mesures d'habiletés cognitives, de motivation contrôlée et d'autorégulation dans l'enfance (4 à 6 ans) et à l'adolescence (11 à 15 ans). Dans la phase adulte, l'autorégulation et les comportements adaptatifs ont été évalués chez 21 des participants originaux, âgés de 23 à 26 ans. La motivation contrôlée et l'autorégulation ont contribué de façon unique aux résultats obtenus chez les adultes, au-delà des effets des habiletés cognitives. Les résultats fournissent des arguments probants concernant le rôle important que tiennent la motivation contrôlée et l'autorégulation dans la vie des adultes ayant le syndrome de Down.De plus en plus de personnes ayant une déficience intellectuelle, incluant le syndrome de Down, sont ciblées pour des essais cliniques. Toutefois, un défi existe dans l'évaluation efficace de ces nouvelles interventions pharmacologiques. Peu de mesures de résultats évaluées comme étant empiriquement appropriées aux essais cliniques auprès des personnes avec un syndrome de Down ont été identifiées. Pour faire face à ce défi, les instituts nationaux de la santé (National Institutes of Health; NIH) ont réuni des cliniciens et des scientifiques reconnus pour examiner les mesures existantes et identifier celles qui sont appropriées pour les essais cliniques; celles qui peuvent être appropriées après l'élargissement de la tranche d'âge suite à l'ajout d'items plus faciles, ou d'une baisse des normes psychométriques; et les domaines où de nouvelles mesures doivent être développées. Cet article se concentre sur les mesures dans les domaines de la cognition et du comportement.La traduction des résumés en français a été coordonnée par « AAIDD Chapitre Québec » avec la collaboration de Caroline Faust, Carole Légaré, Karen Rutt, Julie Beauchemin et Diane Morin.“AAIDD Quebec Chapter” has coordinated the French translation of the abstracts in collaboration with Caroline Faust, Carole Légaré, Karen Rutt, Julie Beauchemin, and Diane Morin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,474 | 0,264 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».