MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256091510 · doi:10.23952/jnva.4.2020.2.10

Three optimization formulations for an inverse problem in saddle point problems with applications to elasticity imaging of locating tumor in incompressible medium

2020· article· en· W4256091510 sur OpenAlexvenueno aff
Olalekan A. Babaniyi, Baasansuren Jadamba, Akhtar A. Khan, Mark Richards, Miguel Sama, Christiane Tammer, Juan Enrique

Notice bibliographique

RevueJournal of Nonlinear and Variational Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods in inverse problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesAgencia Estatal de InvestigaciónNational Science Foundation
Mots-clésSaddle pointCompressibilitySaddleElasticity (physics)Inverse problemInverseMathematicsMathematical optimizationMathematical analysisComputer scienceApplied mathematicsPhysicsGeometryMechanicsMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work focuses on identifying a distributed parameter in a saddle point problem with application to the elasticity imaging inverse problem.We examine three optimization formulations for the inverse problem, namely, the output least-squares (OLS), the modified output least-squares (MOLS), and the energy output least-squares (EOLS).The OLS functional and the EOLS functional are, in general, nonconvex; however, we show that the MOLS functional is convex.We provide existence results for optimization problems involving the regularized variants of the OLS, the EOLS, and the MOLS functional.We give first-order and second-order adjoint methods in the continuous setting to compute the first-order and the second-order derivative of the OLS/EOLS functionals.The derivative of the MOLS objective does not involve the derivative of the solution map and hence does not require the adjoint approach.We provide numerical experimentation on tissue phantom data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nonlinear and Variational AnalysisMême sujetNumerical methods in inverse problemsTravaux en français237 207