MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256132918 · doi:10.3406/ahrf.2007.3136

Tronchet et la réorganisation constituante des institutions judiciaires

2007· article· en· W4256132918 sur OpenAlexaff
Philippe Tessier

Notice bibliographique

RevueAnnales historiques de la Révolution française · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromiseAristocracy (class)Ideal (ethics)LawCode (set theory)SociologyPolitical scienceSet (abstract data type)Law and economicsPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Philippe Tessier, Tronchet and the Reorganization of Judicial Institutions during the Constituent Assembly . François Denis Tronchet, known for his participation in the Trial of the King and for his contribution to the writing of the Civil Code of 1804, played an important role during the Constituent Assembly in the reorganization of judicial institutions of the Old Regime, notably in the reform of criminal procedure. Though he was soon called the « Nestor of the Aristocracy », he appears at the same time as attached to certain traditions and as an ardent promoter of reform, and as such could be considered as a man of compromise and transition. In fact, Tronchet used the experience he acquired as a lawyer to develop pragmatic solutions, concrete and humane. These solutions for compromise were often inspired by the ideal of moderation, by a defense of equability, and a rejection of barbarity, a repellent concept designing at once the Old Regime and certain foreign practices ; this set of ideas is closely associated with the model of a lawyer, that he incarnates, while rejecting judicial corporate structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales historiques de la Révolution françaiseMême sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207