MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256167517 · doi:10.1111/ips.12078

Introduction

2015· article· en· W4256167517 sur OpenAlexaff
Jennifer Bagelman, Delacey Tedesco

Notice bibliographique

RevueInternational Political Sociology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMedia studiesLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pervasive claim that we have become an urban world for the first time in human history holds radical challenges for the field of international politics, which assumes a political world structured by states and their relations. While diverse research into “global/urban/politics” tends to focus on temporal and spatial redefinitions of the city, the urban, the rural, and the global, this forum focuses on the political assumptions and productions embedded in claims about this new global urban condition. We offer a set of resources for developing political analyses within this contemporary urban condition, and a provocation to think about the serious political complications of this claim. Most importantly, we make explicit the implications of these analyses for scholars concerned with world politics more generally. We argue, from divergent perspectives and sites, that the global urban is a problem of political production (Magnusson 2011) that requires rethinking the very definitions and assumptions of politics. We therefore engage a set of crucial but under-theorized problematics that arise from claims about a “new” urban world: the ways in which “the global/urban” requires, enables, and restricts new approaches to theorizing international and global politics; the ways in which practices, forms, and spacetimes of global urban politics both undermine and reinscribe sovereignty in subtle and unexpected ways; and the ways in which these narratives of transformation are politically productive and counter-productive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Political SociologyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207