The role of social capital: bridging, bonding or both?
Notice bibliographique
Résumé
[First paragraph of Introduction] : Nonprofit scholars have investigated several theoretical avenues in their search for an understanding of the role of nonprofit organizations in society. Some discussions have concentrated on the economic role of nonprofit organizations focusing on contribution to GDP (Stewart, 1996, Weisbrod, 1998), job growth (Hall & Banting, 2000), and the labour force value of volunteer work (Day & Devlin, 1996; Duchesne, 1989). Other discussions have considered the role from the perspective of contribution to society in terms of social service provision, and recreational and cultural enrichments beyond what can be provided by the for profit or government sectors (Hall & Banting, 2000, Kramer, 2000, Salamon & Anheier, 1998). Yet, a third scholarly focus has been to investigate the role of voluntary organizations in developing and maintaining social capital. With the publication of Putnam’s (2000) book, Bowling Alone, this concept has become the topic of increasing academic discourse, because of the connection that he makes between voluntary associations, social capital and economic development. Indeed, Putnam (1993, 1995) and Fukuyama (1995) conclude that social capital is a precondition for economic prosperity. The purpose of this paper is to explore the role of voluntary organizations as bridgers and bonders in society and the implications of this role in social and economic development. Keywords: CVSS, Centre for Voluntary Sector Studies, Working Paper Series, TRSM, Ted Rogers School of Management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».