MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280488705 · doi:10.1080/00218839.2022.2069642

The conflict between avian predators and domestic honey bees: a case study of European bee-eater ( <i>Merops apiaster</i> L.) preying on the honey bee ( <i>Apis mellifera</i> L.) in Cyprus

2022· article· en· W4280488705 sur OpenAlexfundno aff
Georgios Goras, Chrysoula Tananaki, Vasileios Liolios, Dimitrios Kanelis, Christakis Tofaris, Epaminontas Giannouris, Nikolia Argena, Sofia Gounari, Marianna Rodopoulou, Andreas Thrasyvoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Apicultural Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésApiaryForagingBiologyBroodHoney beeBeekeepingEcologyPredationPollinationWorker beeZoologyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bee-eaters are protected birds due to their contribution to the ecosystem, but at the same time, they inflict damages on bees which cause conflicts with beekeepers. This research aimed to study the impact of bee-eaters on the foraging activity of the honey bee (Apis mellifera L.) and the effectiveness of the applied control measures, proposing a solution for the coexistence of birds and bees. We discouraged bee-eaters by using different methods and testing their efficacy. The presence of bee-eaters around the apiary caused the reduction of honey bee foraging activity along with effects on brood rearing and temperature regulation of the hive. The so-far proposed measures to prevent bee-eaters' attacks in the apiaries were tested and found to have limited effect. Considering the role of honey bees in pollination and bee-eaters in the insect-bird food chains, we propose a harmonious coexistence of bees and birds. This strategy has been adopted by the beekeepers of Cyprus, who were committed to pursuing methods of limited protection of bees from the predatory birds, ensuring the survival of both components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Apicultural ResearchMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207