MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280492758 · doi:10.1007/s42650-022-00066-2

Correction to: Migration into and out of Indian Reserves Between 2011 and 2016: a Study Using Census Data Linkage

2022· article· en· W4280492758 sur OpenAlexaffvenue
Patrice Dion, Jean-Dominique Morency

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusLinkage (software)GeographyDemographyGenealogyDemographic economicsRegional sciencePopulationSociologyEconomicsHistoryBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A regression pooling all clusters would omit cluster-level variations in the estimation of individual effects.As an alternative, one could opt for estimating the effects of individual variables separately for each cluster, but splitting the sample this way would be greatly inefficient if individual level effects tend to have a similar influence on the outcome in all clusters.It would also be problematic when the number of clusters is high, as in the case of reserves, or when some clusters have small sample sizes.By contrast, multilevel models offer a compromise between these two options by borrowing information across clusters for more robust estimation of individual-level effects.Adding higher-level effects also helps to correct for heterogeneity shrinkage, the underestimation of the estimates caused by unobserved heterogeneity (Allison 1999).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207