Fecal microbiota transplantation is safe and tolerable in patients with multiple sclerosis: A pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with MS have an altered gut microbiota compared to healthy individuals, as well as elevated small intestinal permeability, which may be contributing to the development and progression of the disease. Objective: We sought to investigate if fecal microbiota transplantation was safe and tolerable in MS patients and if it could improve abnormal intestinal permeability. Methods: Nine patients with MS were recruited and provided monthly FMTs for up to six months. The primary outcome investigated was change in peripheral blood cytokine concentrations. The secondary outcomes were gut microbiota composition, intestinal permeability, and safety (assessed with EDSS and MRI). Results: The study was terminated early and was subsequently underpowered to assess whether peripheral blood cytokines were altered following FMTs. FMTs were safe in this group of patients. Two of five patients had elevated small intestinal permeability at baseline that improved to normal values following FMTs. Significant, donor-specific, beneficial alterations to the MS patient gut microbiota were observed following FMT. Conclusion: FMT was safe and tolerable in this cohort of RRMS patients, may improve elevated small intestinal permeability, and has the potential to enrich for an MS-protective microbiota. Further studies with longer follow-up and larger sample sizes are required to determine if FMT is a suitable therapy for MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».