MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280523270 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.1017

Copy Number Variant Risk Scores Associated With Cognition, Psychopathology, and Brain Structure in Youths in the Philadelphia Neurodevelopmental Cohort

2022· article· en· W4280523270 sur OpenAlexaff
Aaron Alexander‐Bloch, Guillaume Huguet, Laura M. Schultz, Nicholas Huffnagle, Sébastien Jacquemont, Jakob Seidlitz, Zohra Saci, Tyler M. Moore, Richard A. I. Bethlehem, Josephine Mollon, Emma Knowles, Armin Raznahan, Alison Merikangas, Barbara H. Chaiyachati, Harshini Raman, J. Eric Schmitt, Ran Barzilay, Monica E. Calkins, Russel T. Shinohara, Theodore D. Satterthwaite, Ruben C. Gur, David C. Glahn, Laura Almasy, Raquel E. Gur, Håkon Håkonarson, Joseph Glessner

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental Health
Mots-clésNeurocognitivePsychopathologyCopy-number variationCohortPsychologyPsychiatryCognitionMedicineClinical psychologyGeneticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Psychiatric and cognitive phenotypes have been associated with a range of specific, rare copy number variants (CNVs). Moreover, IQ is strongly associated with CNV risk scores that model the predicted risk of CNVs across the genome. But the utility of CNV risk scores for psychiatric phenotypes has been sparsely examined. Objective: To determine how CNV risk scores, common genetic variation indexed by polygenic scores (PGSs), and environmental factors combine to associate with cognition and psychopathology in a community sample. Design, Setting, and Participants: The Philadelphia Neurodevelopmental Cohort is a community-based study examining genetics, psychopathology, neurocognition, and neuroimaging. Participants were recruited through the Children's Hospital of Philadelphia pediatric network. Participants with stable health and fluency in English underwent genotypic and phenotypic characterization from November 5, 2009, through December 30, 2011. Data were analyzed from January 1 through July 30, 2021. Exposures: The study examined (1) CNV risk scores derived from models of burden, predicted intolerance, and gene dosage sensitivity; (2) PGSs from genomewide association studies related to developmental outcomes; and (3) environmental factors, including trauma exposure and neighborhood socioeconomic status. Main Outcomes and Measures: The study examined (1) neurocognition, with the Penn Computerized Neurocognitive Battery; (2) psychopathology, with structured interviews based on the Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School-Age Children; and (3) brain volume, with magnetic resonance imaging. Results: Participants included 9498 youths aged 8 to 21 years; 4906 (51.7%) were female, and the mean (SD) age was 14.2 (3.7) years. After quality control, 18 185 total CNVs greater than 50 kilobases (10 517 deletions and 7668 duplications) were identified in 7101 unrelated participants genotyped on Illumina arrays. In these participants, elevated CNV risk scores were associated with lower overall accuracy on cognitive tests (standardized β = 0.12; 95% CI, 0.10-0.14; P = 7.41 × 10-26); lower accuracy across a range of cognitive subdomains; increased overall psychopathology; increased psychosis-spectrum symptoms; and higher deviation from a normative developmental model of brain volume. Statistical models of developmental outcomes were significantly improved when CNV risk scores were combined with PGSs and environmental factors. Conclusions and Relevance: In this study, elevated CNV risk scores were associated with lower cognitive ability, higher psychopathology including psychosis-spectrum symptoms, and greater deviations from normative magnetic resonance imaging models of brain development. Together, these results represent a step toward synthesizing rare genetic, common genetic, and environmental factors to understand clinically relevant outcomes in youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207