MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280524004 · doi:10.1177/00472875221095215

To Whom Does Destination Anthropomorphism Appeal? Power and Perceived Control

2022· article· en· W4280524004 sur OpenAlexaff
Eugene Y. Chan, Ali Gohary

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDestinationsControl (management)AppealPsychologyPower (physics)TourismSocial psychologyPerceived controlAdvertisingBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropomorphism refers to the assignment of human-like traits and characteristics to non-human objects. In the tourism sector, destinations can be anthropomorphized. In this investigation, we explore potential travelers’ power as a factor that predicts to whom destination anthropomorphism appeals. Because anthropomorphism facilitates individuals’ perceived control, which individuals low on power lack but want to regain, we hypothesize in the current research that destination anthropomorphism would appeal more to travelers low (vs. high) on power. The higher perceived control manifests in travel behavior in the form of fewer perceived risks while traveling. We observe that powerless (vs. powerful) participants perceive greater control (Experiment 2) and fewer risks while traveling (Experiment 3) when the destination is anthropomorphized, explaining their higher travel intentions (Experiments 1–3). Our results suggest that whether or not to use anthropomorphism in destination advertising needs to consider potential travelers’ power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel ResearchMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207