MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4280530230 · doi:10.3138/tric.43.1.a05

“I am Invictus”: Parasport, the Invictus Games, and Disability Performance in Canada

2022· article· fr· W4280530230 sur OpenAlexaffvenueabout
Kelsey Blair, Megan Johnson

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensYork UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En septembre 2017, les Jeux Invictus – une rencontre sportive internationale pour le personnel militaire blessé ou malade – ont eu lieu au Canada, dans la ville de Toronto. Cet article revient sur l’évènement pour examiner la façon dont la performance parasportive, les conceptions de la blessure, de la maladie et du handicap, ainsi que la logique de l’État-nation et de l’armée s’entremêlent. Les rencontres parasportives comme les Jeux Invictus mobilisent des représentations de l’invalidité et du handicap; elles orientent l’opinion publique sur des questions liées à l’invalidité, matérialisent des formes communautaires réelles ou imaginées et donnent l’occasion aux individus de participer à des activités physiques. Abordant les Jeux Invictus par la lorgnette des études sur le théâtre et la performance, cet article met au jour les courants idéologiques complexes et souvent opposés qui les traversent. En particulier, l’article s’appuie sur le concept des écologies de la performance pour montrer que le parasport est une niche sous-théorisée de l’écologie de la performance en contexte d’invalidité au Canada. Par une analyse de la performance, l’article éclaire la logique tortueuse inscrite au cœur des Jeux Invictus, notamment leur lien avec le complexe militaro-industriel et une conception ambivalente de l’invalidité, de la blessure et de la maladie. En définitive, l’article affirme l’importance de nouer un dialogue avec la logique contradictoire des Jeux Invictus au lieu de la désavouer, car, se faisant, on ouvre à la recherche de nouvelles voies pour éclairer les complexités de cette écologie de la performance au dynamisme renversant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207